Михалков негодуэ.
Почему негодуэ?Посмотрела "12 разгневанных мужчин" Люмета. Я не знала, что можно так испоганить фильм! Почему Михалков гадит все, к чему прикасается? Неужели он не понимает тонкие намеки: «Идите отсюда, батенька»? А талант?
Быk-возможно, есть-невозможно, приступ дворянского эго похоронил все что когда-то было, теперь работа движется в направлении "я уже всем доказал, что я талантливый, скушают и так, главное больше шума и пыли в глаза". Судя, по его последним фильмам и ролям следующий фильм, будет "Царь всех царей", судя, по всему главная роль этого самого посланца небес, будет за ним же. Лицемер и эгоманьяк. Ему уже давно на пенсию пора: солить помидоры и вязать километрами шерстяные носки!
А теперь о фильме.
В начале фильма, я была поражена безответственностью главных героев при принятии столь судьбоносных решений.
12 присяжным предстоит вынести приговор 18-летнему парню, обвиняемому в убийстве отца. И 11 из них, выслушав дело в зале суда, яростно и одновременно безразлично готовы отправить мальчишку на электрический стул, безо всяких дальнейших разбирательств. И только один из них смело заявил о неуверенности в вине подсудимого. Только один осознал всю ответственность, лежащую на присяжных.
Так жутко и тошно было понимать, смотря фильм, что судьбу человека решают люди, на которых сильным образом влияют такие факторы как погода/духота в помещение, планы на вечер/просмотр игры и просто нежелание тратить время, на их взгляд, бессмысленное дело.
Сидни Люмету удалось уместить 12 весьма разнообразных персонажей в одну комнату и не давать зрителю скучать на протяжении всех 96 минут фильма. Присяжные настолько хорошо подобраны — они из разных социальных слоев; характеры, профессии, манеры, воспитание — все, просто все отличает каждого из них. И при этом, раскрывая героев как личностей, зрителю не дается никакой лишней информации.
И пусть у нас нет смертной казни, этот фильм-классика, стал шедевром в 57 и актуален сейчас.
@темы:
magnifique,
People? What for?,
Кино,
Retro